Keskustelu:Vertaisarvioinnit

Nimet

• Minusta olisi asiallisempaa jos vertaisarviointiin osallistujat vaihettaisiin oikeiksi nimiksi. Eivät kaikki edes käytä foormumeita aktiivisesti tai ollenkaan. Tuntuisi hassulta jos esmin jonkun tenniksen rankingissa olisi listoilla goblineita ja Peltokorppeja. -Peltokorppi

• Fooruminimet kuitenkin selventävät ainakin minulle hieman paremmin että kenestä on kyse. Mieluummin ehkä niin että oikeat nimet joiden perässä suluissa mahdollinen fooruminick. Esim. Mikael Kitola (Falcata) - Falcata

• Ehkä paras muoto olisi tuollainen josta käy molemmat ilmi. Jarno 'Beatific' Vähäniitty tai Jarno Vähäniitty (Beatific), lienee makuasia kumpi muoto parempi. Toisaalta, kaikki eivät ehkä halua omaa oikeaa nimeänsä joka paikkaan, joten päädyin alun perin käyttämään vain fooruminimiä... keskeinen kysymys kai kuuluu, haluaako joku sellainen joka muuten olisi innolla mukana pois vertaisarvioinnista jos siinä aletaan käyttämään oikeita nimiä? 130.233.51.117 6. toukokuuta 2008 kello 16.17 (EEST)

• Itse käyttäisin jotenkin mielummin forum-nickiä. Se on kuitenkin se nimi, jolla boffaajat toisensa tunnistavat ja muutenkin. Skylark 7. toukokuuta 2008 kello 10.14 (EEST)

Sijoitusluokat

• Nyt kun vertailu on ilmoittautumispohjaista, ja väkeä on vähemmän, voisi luokkia minusta vähentää. Mitä mieltä olette? Skylark 22. huhtikuuta 2008 kello 20.23 (EEST)

• Minun mielestä käyttämättömän asemestarit luokan voisi poistaa ja kolme alinta luokkaa yhdistää. -Peltokorppi

• Kuulostaa pätevältä. - Falcata

• Käyttämättömän Asemestarit -luokan kyllä voinee poistaa...samoin, Aseenkantajat -luokan voinee poistaa myös (E. Hirvelä rivimiehiin). Tekisin eron Nostoväen ja Rivimiesten välille, molemmat ihan toimivia sanoja. Beatific 27. huhtikuuta 2008 kello 01.06 (EEST)

• Bofferoinnin valtakunnallisen tason noustessa koko ajan näkisin, että luokat yritettäisiin pitää 'vakiotasolla', niin vaikeaa kuin se onkin, ja keksiä tarpeen mukaan uuden nimisiä luokkien kärkipäähän ja nykyisten luokkien välille. Tämä tukisi paremmin henkilökohtaisen kehittymisen seuraamista, vrt. Jontsun Conissa pitämän luennon aikana käydyt keskustelut. Mitä mieltä olette? Jos samoilla linjoilla, tästä voisi muotoilla ohjetta etusivulle. Beatific 11. elokuuta 2008 kello 21.46 (EEST)

Puoltaminen luokkiin

• Ihan vaan kommenttina, että minusta ei kannattaisi puoltaa ihmistä useaan luokkaan kerrallaan (saman ihmisen toimesta). Se vain estää sen, että henkilö voidaan sijoittaa taulukkoon. Skylark 25. syyskuuta 2008 kello 09.23 (EEST)
• Toinen kysymys: jos puoltaa eri luokkaan kun nykyinen, olisiko parempi laittaa ohjeisiin että lisää teksti (puoltaa Veteraaneihin) tms. eikä plus/miinusmerkintää kun sitä ei kuitenkaan ole kukaan kai käyttänyt. Kumpi parempi merkintätapa teidän mielestä? Skylark 25. syyskuuta 2008 kello 09.31 (EEST)
• Varmaan se on parempi mennä sen käytännön mukaan mikä on omaksuttu eli tässä tapauksessa se, että puolletaan suoraan luokan nimellä, eikä niillä aiemmin pohdituilla plussilla ja miinuksilla. -ZamboNet
• Agree Beatific 26. syyskuuta 2008 kello 13.13 (EEST)

Listan ulkoasusta

Valmisteilla

• Luonnehdinta kannattaisi myös pistää pienellä fontilla Beatific 14. maaliskuuta 2008 kello 08.07 (EET)

Toteutettu

• Mitä olette mieltä, voitaisiinko taulukkoa tiivistää poistamalla ryhmät sarakkeesta ryhmien kirjoitusmuotoinen nimi? Riittääkö pelkkä pieni ryhmälogo? Sillä saisi nyttemmin meta-datan takia levinnyttä ulkoasua kavennettua. -ZamboNet
• Joukkueikonien luulis riittävän. Jos oikein haluu säätää niin voi vaikka tehdä linkin ks. joukkueiden sivuille -Blite
• Tein muutoksen. Omaan silmään näyttää paremmalta noin, mutta jos monen mielestä on pahempi noin niin palauttakaa vanhaan. -ZamboNet
• Hyvä! Voi tosiaan linkata...ellei jo tehty sitäkin :-) -Beatific

• Onko joukkueikoneilla tarkoitus kuvastaa nykyisiä ryhmiä, kuten luulen (Maahinkais/ruttolainen, ja maahinkais/veljekset) Jotka kuuluvat toiseen ryhmään väliaikaisesti, vaiko henkilön ryhmähistoriaa laajemmaltikin? Selvyyden nimissä en näkisi hyvänä tällaista, vaan sen että vain nykyinen ryhmä/ryhmät merkitään. Useaan ryhmään kuuluvia tietysti on, ja sen esilletuominen sallittakoon. --LehtoA 15. maaliskuuta 2008 kello 00.00 (EET)
• Maahinkais-veljesten osalta suurimmaksi osaksi tilanne kuvaa lähinnä sitä, että tämän vuoden ovat veljeksissä, mutta sen jälkeen sydän vetää (suurinta osaa) takaisin maahinkaisiin. Joten tämän vuoden sotahuudon jälkeen ainakin suurin osa joukkueesta poistanee veljekset ryhmästään (näin uskoisin). -ZamboNet
• ...mutta samalla tavoin kuin osa veljeksistä menee jatkossa takaisin maahinkaiseen, osa on porukkaa, jotka eivät millään tavalla liity maahinkaisen toimintaan; toisaalta on porukkaa, joita tuskin jatkossa tullaan näkemään maahinkaisissa. Jos menneitä aletaan ihan kunnolla kaivelemaan, Veljesten ydinryhmä on osittain sellaista, jotka eivät alun perin maahinkaisia ole olleetkaan, vaan ovat kuuluneet Lumitähti-larp-ryhmään, joka viimeistään Sotahuudon 2005 myötä on alkanut treenaamaan maahinkaisten kanssa saman asuinpaikan vuoksi ja sittemmin "maahinkaistunut". Eli siis kyllä useampien ryhmien pitäminen on veljesten kohdalla perusteltua ja Veljeksillä voitaisiin laskea olevan oma, maahinkaiskulttuurista irrallinen henki:) -saloneju

Taulukkoon laitettavista tiedoista / "formaatista"

Ajankohtaisia

Kokemus

• Mitä jos lisättäisiin vielä yksi sarake taulukkoon: kokemus? Näkisi vähän miten kauan väki on boffannut. Kokemusluonnehdinnat tyyliin "Aktiivista treenausta 2v", "Epäsäännöllistä treenausta SH06 lähtien" jne. -Falcata

• Kannatan. -Qoshovius

• Mikä ettei -Beatific

• Meinaako joku nyt tehdä jotain tämän asian eteen? -Qoshovius

• Sehän hieno puoli wikissä juuri on, että vaikka Sinä voit tehdä sen muutoksen :P Jos sitä ei todeta toimivaksi, niin se kyllä poistetaan, mutta kuten näistäkin kommenteista saattaa huomata, asia ei luultavasti erityistä vastustusta saa osakseen. Joten ei muuta ku hommiin siitä :P -ZamboNet 2. joulukuuta 2008 kello 18.37 (EET)

• Kävi mielessä, mutta en ole erityisen taitava wikin käyttäjä, joten jätän homman suosiolla kokeneemmille. :) Ei se näköjään hirmu hankalaa olekaan, saatan toteuttaakin jos aikaa löytyy. -Qoshovius

Naisten ja miesten sijoitus

A) samaan taulukkoon samaan sarjaan (vertailukelpoinen), B) samaan taulukkoon, mutta sarjat ovat sukupuolikohtaisia (nykyinen systeemi) C) oma taulukko naisille. (jolloin riittäisi vähemmän luokkia ja saisi hauskat uudet luokkanimet) Skylark 18. maaliskuuta 2008 kello 10.47 (EET)

• Olen sitä mieltä, että naisia on melko turha pistää omaan luokkaansa, sillä harvat meistä on taistellut toisia naisia vastaan, jotta tällainen arviointi olisi mitenkään pätevää. Itse pystyn vain jokseenkin vertailemaan omaa taitoani Maahinkaisen treeneissä kävijöitä kohtaan, joissa ei niissäkään valtavaa määrää naisia käy. Lisäksi en halua tilannetta, jossa kun kaksi naista ottaa ystävällisessä rennossa matsissa jossakin mittaa toisistaan, kaikki hiljentyvät seuraamaan ja ajattelevat, että "tässä se nyt lopullisesti nähdään, et kuka on ketäkin parempi"...Eli siis samaan sarjaan tietenkin - Tutta
• editoitsin hieman Skylarkin kommenttia terminologian puolesta (luokka => sarja). Kannatan ehkä kaikkein vähiten omaa taulukkoa. Jotenkin tuntuu, että naisia tämä vertaisarviointi lisäksi kiinnostaa keskimäärin vielä miehiä vähemmän (vain arvaus). Beatific 18. maaliskuuta 2008 kello 17.19 (EET) [kanta = samantekevää, kunhan ei omaa taulukkoaan]
• Tätäkö se naisten ja miesten välinen tasa-arvo on vai? ;) Boffaus on kevyt laji, joten en näe että naisten fyysiset erot tulisivat niin pahasti vastaan tässä. -N.Hirvelä [kanta = samaan sarjaan] (beatificin tulkinta)
• Tämän kanssa ei taida mitään päätöstä vielä olla? Yleinen mielipide kuitenkin tuntuu olevan että miehet ja naiset kuuluisivat samaan asteikkoon. Asia tulisi mielestäni jo johonkin suuntaan linjata. -Peltokorppi [kanta = samaan sarjaan] (beatificin tulkinta)
• Kaksi naisottelijaa jotka tälläkin listalla keikkuvat ja tunnen paremmin, ovat myöskin sitä mieltä, että erilaisia listausperusteita ei naisten tapauksessa tulisi käyttää, koska käytännössähän naiset eivät ole pahemmin toisiaan kohdanneet. Siksi heitä on helpompi arvioida suhteessa miehiin, koska heidän kanssaan he taistelevat paljon useammin. Ja kuten useat ovat jo todenneet, laji ei ole erityisen raskas eikä naisia ja miehiä pitäisi siksi erotella. Tämä on myös minun mielipiteeeni. -ZamboNet [kanta = samaan sarjaan] (beatificin tulkinta)
• Minulle melko samantekevää, taivun vallitsevaan kantaan. Saadaanpahan Nostoväkeenkin porukkaa, onkos se sitten hauskaa? Ehkä :-) Beatific 26. maaliskuuta 2008 kello 20.57 (EET)
• Minusta on myös hieman hassua että naiset ovat omassa "sarjassaan" tuolla. Muutamaa naissoturia jotka eivät melkein koskaan voi keskenään taitojaan testata. Myöskin kuten edellä on mainittu on boffaus fyysisesti melko vähän voimia vaativa laji, ja tästäkin syystä näkisin ettei samaan sarjaan siirtäminen ole ongelma.--LehtoA 26. maaliskuuta 2008 kello 22.26 (EET)
• Samaan sarjaan vaan. - Falcata
• Samaan sarjaan vaan minunkin mielestä. Nyt on vähän hämäävää kun ovat sekaisin (tosin tajusin itse kyllä vaikken lukenut ohjeita). -Skylark
• Jep, samaan sarjaan vaan.

Tällä hetkellä tilanne: 7 samaan sarjaan, 1 samantekevää.

Tämä näyttäisi menevän aika yksimielisesti. Minun puolestani lähdetään tekemään muutoksia perjantaipäivän puolella, ellei soraääniä ilmene. Beatific 27. maaliskuuta 2008 kello 19.00 (EET)

• Siirtelin tuntemiani naissotureita. Ohjeita ei vielä päivitetty. Beatific 2. huhtikuuta 2008 kello 22.25 (EEST)

• Otitko kaikki puoltajat (paitsi itsesi) pois? Kannattaisi ottaa koska ne eivät ole enää ajantasalla. Muutenkin niistä, joita ei siirretty, voisi ottaa puollot pois koska arvosteluasteikko on muuttunut. En tee tätä itse koska en tiedä varmasti mitä olet muuttanut. Skylark 3. huhtikuuta 2008 kello 09.07 (EEST)
• Hups, en ottanut. Tein sen äsken. Beatific 3. huhtikuuta 2008 kello 19.06 (EEST)

Toteutetut

(uusimmasta vanhimpaan)

Puoltaminen toiseen luokkaan

Jo listalla olevan henkilön puoltaminen johonkin muuhun sijaan kuin listalla olevaan on vaikeaa. Onko käytännössä ainut vaihtoehto aloittaa keskustelu ao. henkilöstä? Skylark 14. maaliskuuta 2008 kello 22.26 (EET)

• Onnistuisiko tämä jonkinsortin sovitulla korvamerkillä puoltonimen perään? esim "Matti Meikäläinen+", tarkoittaisi, että tämän mielestä taistelija pitäisi rankata ylemmäksi ja vastaavasti "Matti Meikäläinen-", tarkoittaisi että tämän puoltajan mielestä nimi kuuluisi alemmas. Ilman korvamerkkiä paikka olisi "oikea". Miltä tälläinen kuullostaa? -ZamboNet
• Voisi toimia, en näe mitään ongelmaa ainakin kokeilemisessa.--LehtoA 18. maaliskuuta 2008 kello 12.41 (EET)
• Meinasin viime viikolla ehdottaa itse tismalleen ZamboNetin ehdotusta :-) Eli minulle käy, ja vein aloitteen ohjeisiin saman tien. Mielestäni kuitenkin (aina) hyvä aloittaa myös keskustelu aiheesta Beatific 18. maaliskuuta 2008 kello 17.12 (EET)

Muita

• Weapon of choicea (miten se muuten edes tarkalleen ottaen tarkoittaa?) mielenkiintoisempi sarake olisi mielestäni Sotavarustus. En tehnyt muutosta, koska vaikuttaisi niin moneen sisältöön. Mitä mieltä olette muutoksesta? Beatific 15. maaliskuuta 2008 kello 18.54 (EET)
• En malttanut odotella kommentteja vaan tein em. muutoksen :-) Beatific 16. maaliskuuta 2008 kello 09.27 (EET)
• Hyvä että se lopultakin vaihtui. Kirjoitin sen alunperin vain siksi kun taulukkoa muodostaessani en keksinyt parempaakaan nimeä sarakkeelle, kun "lempiase" kuullosti niin tyhmältä. -ZamboNet
• Kehitin lisäsarakkeita eteenpäin, ks. Käyttö- ja lukuohje itse sivulta ja Listan formaatista -osa tältä sivulta. Puoltajat -sarakkeeseen olisi hyvä saada pienempi fontti. Kuka osaa auttaa? Beatific 13. maaliskuuta 2008 kello 19.47 (EET)
• lisätty. Vai olisiko itseasiassa kaksi lisäsaraketta paikoillaan? Rankkaajan nimi ja vapaamuotoiset kommentit?. Lisäksi olisi tarpeellista saada selitys mitä mikäkin luokka tarkoittaa. Jonkinlainen kuvaus siis niihin. Skylark 13. maaliskuuta 2008 kello 16.39 (EET)
• Joo, jonkinlainen luonnehdinta soturista voisi olla hauska! Keksinkin heti jo muutaman...lisää sarake niin alan tuottaa kontenttia! Beatific 13. maaliskuuta 2008 kello 16.28 (EET)
• Toisaalta kun nyt kyse on vertaisarvioinnista, niin ihan hyvin voisi ehkä olla sarake vapaallekin tekstille? Skylark 13. maaliskuuta 2008 kello 13.19 (EET)
• pitkä metadata tukkii helposti varsinaisen sivun, joten ehdotan että pidetään ainakin suurin osa siitä keskustelusivulla. jonkinlainen tagi sijoituksen luotettavuudesta olisi kyllä paikallaan 216.239.50.136 11. maaliskuuta 2008 kello 11.37 (EET)
• Laitetaan jollain lailla näkyviin "meta-dataa" että mihin rankkaustieto perustuu esim. kuka rankannut tai jotain niin siitä näkee kuinka laadukasta mikäkin tieto on. En tiedä vielä mitkä olisivat nämä vaihtoehdot. Jatkoideoita? Skylark 11. maaliskuuta 2008 kello 08.51 (EET)

Keskustelua sijoitusten kriteereistä

Monipuolinen asetaito vai suosikkiasetaito? Yksilötaidot vai myös johtaja- ja ryhmätaidot?

Mielestäni tärkein kriteerin sijoitukselle tulisi olla monipuolinen yksilötaito eri aseistuksilla ja panssaroinneilla. Tämä siksi, että muutoin homma menee hankalaksi hyvinkin erilaisten tapausten kiivetessä ylimmille tasoille erilaisin, vaikeasti arvioitavin perusteluin. Joitakin esimerkkejä alla; osa hieman äärimmäisiä, mutta tehdäkseni pointtia selkeämmäksi:

• Skylark on sword & buckler -aseistuksella luultavasti vahvoilla ketä tahansa samaa varustusta käyttävää vastaan, koska Windsorin opissa treenataan varta vasten ko. komboa. Tarkoittaako tämä, että hänet tulisi nostaa sen nojalla Sotalordiksi? Mielestäni ei.
• Beatific on treenannut paljon varstaa, ja inhimillisen mittaisellakin sellaisella (1.1m) on vaikea vastus itseään selkeästi taitavammille miekka- ja kilpimiehille (esim. Skylark). Tarkoittaako tämä, että Beatific kuuluu Eliittisotureiden joukkoon? Mielestäni ei.
• Kuvitteellinen Kaapo Kopliini treenaa vain ja ainoastaan heittokeihästä; hän on Suomen kovimpia heittokeihäänkäyttäjiä, ja vikkelien jalkojensa, minimaalisen panssarinsa sekä nopeiden refleksiensä vuoksi vaarallinen. Meleessä hän on kuitenkin melko avuton. Tarkoittaako tämä, että hän on Sotalorditasoa? Mielestäni ei.
• Kuvittellinen Niilo Nuntsa on karateharrastuksensa myötä erikoistunut kahteen nuntsaan. Sotakentällä ko. varustuksella olisi vaikeuksissa, mutta kahdella nuntsalla hän ainakin ensialkuun päihittää itseään kovempaa samanvarusteista väkeä. Niilo ja hänen kaverinsa toteavat miehen olevan suomalaisen Nuntsabofferiskenen eliittiä, ja nostavat miehen Eliittisoturiksi...

Entäpä, miten arvioida kahta soturia, joista toinen on haka 3+ metrin keihäällä, ja toinen miekalla ja tornikilvellä? Tornikilpimies on duelissa vahvoilla näillä aseistuksilla, tarkoittaako tämä, että hän kuuluu ylemmäs? Mielestäni ei.

Mielestäni luonnehdintaan kyllä ilman muuta kuuluu maininta jonkin sortin asespesialisaatiosta! Hyvä ratkaisu asiaan voisi olla vetää sijoitus yleisen mukaan, ja luonnehdinnassa mainita tyyliin. "Jousimiehenä Jesse lienee skenen Eliittiä".

Mitä mieltä olette? Beatific 15. maaliskuuta 2008 kello 18.38 (EET)

En ehdi kirjoittamaan pidempää kannanottoa (yleisellä koneella ja aika loppumassa:)), mutta tiivistettynä kantani: mielestäni 50-50 monipuoliset asetaidot vs. suosikkiasetaito. Joku treenaa pelkkää kilpeä ja on siinä maan paras - eihän sellaiseksi muuten päästäkään. Vaikka olisi käsi muissa, kyllä sille pitää antaa arvoa. Johtajataidot ja ryhmätaidot: boffaus on nimenomaan joukkuelaji. Siksi joukkuepelaajan ja osittain myös komentajantaidoille pitää antaa selkeästi arvoa. saloneju

Sijoituksen vanheneminen

Kuinka kauan pitäisi boffauksen lopettaneiden pysyä listalla? Kuinka aktiivisuus voitaisiin tuoda esille?

Ennakkotapauksena otettu tapaus Erik Paalanen.

Tästä tulee esille useampikin hyvä pointti.

1. Puolletuissa nimissä keskustelu ensin, sitten toiminta, varmasti kaikille paras toimintamalli
2. Mutta sitten taas: kuinka kauan puollot ovat voimassa? Ehdottomasti ainakin niin, että tuoreempi puolto ratkaisee kiistatilanteessa.
3. Kuinka kauan porukkaa pidetään listalla? Jos ei ole boffannut aikoihin (tai ei jatka enää harrastusta), kuinka kauan kannattaa roikuttaa listoilla? Itse olen sillä kannalla, että kaverit, joista ei ole kuulunut vuosiin, voisi suosiolla tiputtaa pois koko vertaisarvioinnista, joka toivon mukaan sitten täyttyisi aktiivisemmista harrastajista. Ainakin niin, että kyseiset kaverit voisi haastaa.

Tältä pohjalta puoltaisin ainakin tämän kyseisen kaverin tiputtamista vertaisarvioinnista, kunnes tuoreempaa tietoa on tarjolla -Blite

• Minusta juuri legenda ja ainoastaan legenda osion tulisi olla ikuinen.

Tuosta haastamisen mahdollisuudesta; itse soisin, että listalla voisi hyvin olla esim. Virolaisiakin sotureita, vaikka heitä lienee harvinaisempi tilanne haastaa. En lähtisi tiputtamaan Erikiä kokonaan, miehellä on minusta keskeinen paikka suomalaisen boffauksen historiassa, ja häntä olisi hauska pitää listoilla. Sotalordiksi voisin tiputtaa esim. disclaimerilla "Legenda, joka pitkän tauon johdosta on hiljalleen jäämässä unholaan". Kenties sivun loppuun voisi pistää oman listan vanhentumisvaarassa olevista sotureista tasoineen & arvioineen. En kuitenkaan tällä hetkellä ole erityisen huolissani tästä arvioiden vanhenemisesta.

• Puoltojen voimassa olemisesta on vaikea sanoa mitään järkevää tähän hätään. Mielestäni lähtökohdaksi voisi hyvin ottaa sen, että kiistatilanteet pyritään ratkaisemaan konsensuspohjalta; niissä harvoissa tilanteissa joissa konsensusta ei saada aikaiseksi, voidaan sopia jokin konkreettinen toimenpide (esim. "ookoo, Oriveden leirillä katsotaan") jolla asiaan saadaan lisävaloa. Beatific 16. maaliskuuta 2008 kello 22.31 (EET)

• Pitäisikö tuo aktiivisuus merkata jotenkin? (aktiivi/bofferoi satunnaisesti/lopettanut). Pitäisikö listalla olla tämänhetkinen sijoitus vai se mihin nuoruusvuosina on yltänyt? Ongelma on, että niitä vastaan ei kukaan enää voi kunnolla verrata itseään paitsi kuvittelemalla. Skylark 18. maaliskuuta 2008 kello 11.01 (EET)

Itse olen puoltanut Erik Paalasen sijoitusta legendat-kategoriaan ristiriitaisin fiiliksin. Toisaalta olen sitä mieltä, että vain aktiivisten boffaajien tulisi olla listalla. Toisaalta taas aiemmat argumentit ääneensanottuna puollan: jos legendat - ja vain legendat-kategoria - pidetään ikuisena. Siitähän koko sanan merkityksessä on kyse, eri asia mitä ylimmällä kategorialla nimestä riippumatta halutaan. Jos pidetään ikuisena, silloin myös Skylarkin ehdottama maininta kyseisen henkilön aktiivisuudesta. Ehkäpä legenda-kategoriaa tulisikin käsitellä juuri näillä kahdella ehdolla ja lisätä maininnat aktiivisuudesta jokaiselle siellä olevalle? saloneju

• Komppaan salonejua, tästähän legendoista on kyse. Merkintä aktiivisuudesta, muuten ikuinen, ns. jokaiselle tavoiteltava paikka suomalaisen boffauksen historiassa. Puranen 20. maaliskuuta 2008 kello 15.22 (EET)

• Itse olen taas sitä mieltä että legendoja on juuri kahdenlaisia. Niitä edesmenneitä, sekä "legendoja jo eläessään"-tyyppisiä. -ZamboNet

• Minusta vanhat aktiivibofferoinnin lopettaneet eivät enää vertaisarvioinnin aktiiviselle listalle kuulu. En tällä tarkoita sitä etteikö heitä voisi mainita tälläkin sivulla, mutta kenties omassa kategoriassaan. --LehtoA 20. maaliskuuta 2008 kello 23.55 (EET)
• Mutta mistä muut voivat tietää, kuka on aktiivinen ja kuka lopettanut? Menee hankalasti. Joka tapauksessa nykymuodossaan asia ei ole pahasti "rikki" -Beatific ruotsinlaivalta :-)
• Niin, sittemminhän tuo mukaan ilmoittautuminen hoitaa tämänkin asian aika pitkälle... Beatific 11. elokuuta 2008 kello 21.32 (EEST)

Käynnissä olevat keskustelut sijoituksista

Satsi puoltoja 17.5.2009

Levelinnostoja mielessä:

• JP666 => Sotalordit
• Keisari_P => Eliittisoturit
• Beatific => Eliittisoturit (niin, kukas se assasiinin hännän nostaisi...)
• Archibald => Eliittisoturit (ei vielä mukana)
• tiarAnon => Eliittisoturit (ei vielä mukana)
• Pahistonttu => Eliittisoturit (ei vielä mukana)
• Kehvo => Veteraanit
• Hydeeni => Veteraanit
• Anselmi => Veteraanit
• Erik Paalanen => Veteraanit, toistaiseksi (kyllä, miehestä on havaintoja!)
• Hanhap => Asemiehet
• Rackham => Rivimiehet
• goblintaikuri => Veteraanit

... mielipiteitä, kommentteja, lisäpuoltoja? Annan näiden olla nyt ja rusautan sisään viikon kuluttua.

terv. Beatific

Veteraani ja asemiehet luokka

• Minusta asemiehet ja vetreaanit osiot eivät oikein ole asettunett kohdilleen. Esimerkiksi en nostaisi Lehon Anttia hydeenistä ylöspäin ja miikkakin on vähintään heidän tasoaan. Jesua Suakton ja c22 eivät ehkä mielestäni yllä heidän tasolleen. Näin minun mielestä olisi syytä asetella ainakin nämä kaksi luokkaa jotka tuntuvat olevan samalla tasolla jollain tavalla uudelleen. -Peltokorppi

Sijoita uusiksi parhaan näkemyksesi mukaisesti? -Beatific

Qoshovius

• Ei niinkään sijoituksen päivityksen tarpeessa (saa toki niinkin tehdä jos siltä tuntuu), mutta kaipaisi päivitettyä kuvausta. Joku minun kanssa mättänyt tarttukoon härkää sarvista. Itse en aio ruveta kirjoittamaan, se tuntuisi typerältä. Jkl ulkopuolisille tunnusmerkkinä Sohu '10 musta maahinkaisbarbuta, platea käsissä, katiskachaini ja taivutettu heater. :)

Sinut kyllä pitäisi nostaa pykälää ylemmäs, kuten aika moni muukin tuosta kategoriasta (ja monesta muustakin)

Falcata

• Olen otettu, kuka sitten ikinä rankkasikaan minut tuonne sivulle. En viime Sohussa kovinkaan monen kanssa matsannut ja ne joiden kanssa matsasin olivat kaikki minua melko selkeästi parempia, eivätkä hekään olleet tietääkseni mitään isoja nimiä. No, eipä tuolla väliä, keikun mielelläni noilla sijoilla. :) Pitänee treenata rankasti ja lunastaa tuo paikka jollain treenileirillä. - Falcata
• Kävin kurkkaamassa, aikeissa siirtää sinua alaspäin, mutta olitkin siirtänyt itsesi pois listalta. Koska en tunne sinua, perustui sijoituksesi oman foorumeilla olevan Ranking-viestiketjusis sisältöön. - Beatific
• Löysin muuten listalta yhden miehen jonka kanssa matsasin Sohussa. Pyryn. Käsittääkseni Pyry on se sälli jolla oli pronssinvärinen lätkäkypärä viime Sohussa? Duelattiin useampaankin otteeseen iltasella ja päihin sain, en tosin hirveän pahasti. Sain Pyryn pari kertaa hengiltäkin. Viime Sohu oli tosin ensimmäisiä kosketuksiani boffereihin ja väitän olevani nykyisin paljon parempi. Toivottavasti saan väkeä duelaamaan kanssani Orivedellä sen verran että voisivat lykätä minut tuonne johonkin. :P - Falcata
• Pyry se oli. - N.Hirvelä
• No nyt on Falcatakin tutumpi. Selkeä Veteraani mielestäni, ehkä kovemmasta päästä jopa. Beatific 11. elokuuta 2008 kello 21.24 (EEST)
• Siirsin Falcatan veteraaneihin. Kommentteja? -Beatific
• Kuka muokkasi Falcatan luonnehdintaa? Tule puoltamaan. Beatific 26. elokuuta 2008 kello 13.12 (EEST)
• Muistaakseni luonnehdinta oli tuollainen alunperinkin. -Falcata
• Joo, puollan veteraaniksi. Kova mättäjä, ehdottamasti veteraani-tasoa.saloneju

goblintaikuri

• Vertaisarviointi ei ole naurun asia, tai sitten on? 84.239.129.41 27. joulukuuta 2008 kello 00.58 (EET)
• Mitäs naurettavaa goblinissa on? Kaksintaisteluiden kuningas ja ryhmä schwartzin kirkasteräinen miekka joka kylvää kauhua ympäristöönsä vastustajista riippumatta. Kun löytyy hänen vertaisensa, voinemme puhua asiasta lisää. -Mahti
• Syvimmät pahoitteluni, joukko legendaksi puoltajia vain näytti aluksi huumorihakuiselta. -Beatific

Gebu

• Skylark ja minä ehdotamme Gebua Veteraaniksi. Kommentteja? Beatific 12. elokuuta 2008 kello 17.31 (EEST)
• Siirsin Falcatan veteraaneihin. Kommentteja?

F4st

• Siirsin F4st:n veteraaneihin. Kommentteja?

Saad

• Saadkin näköjään ilmaantui listoille. En ole paljoa miestä kohdannut, viimeksi ja sen ainoan kerran varmaan yli vuosi sitten, mutta miekka kyllä pysyi kädessä. Puolsin Veteraaniksi paremman tiedon puutteessa. Beatific 11. elokuuta 2008 kello 21.41 (EEST)
• Onko kellään oikeastaan mitään sanottavaan Saadista että pystyisi rankkaamaan? Miestä kun ei tosiaan ole paljon piireissä näkynyt, niin olisiko parempi jättää rankkaamatta kunnes joku keksii parempaa tietoa? saloneju
• Hmm... mies omasi kyllä Veteraanin verran yksilötaitoa, ja minulla on sellainen käsitys, että hän on joskus pre-Sotahuutoaikoina vetänyt jotain keihäsporukkaa. Joten periaatteessa Veteraani on perusteltu valinta ainakin minun kohdallani. Tietysti voi olla, että 'Veteraanin' vaatimuksetkin ovat parin vuoden aikana kohonneet (vaikka sinänsä tarkoitus on pitää tasot vakioina); esim. tunnuin tänä vuonna melko kevyesti pieksevän ihmisiä, jotka pari vuotta sitten hienokseltaan pieksivät minua, mutta eivät olleet juurikaan harjoitelleet sittemmin. Vaikeaa, vaikeaa. Noh, päädyin siihen, että siirsin miehen rankkaamattomien joukkoon, katsotaan sitten uudelleen kun kohdataan jälleen. Beatific 12. elokuuta 2008 kello 17.11 (EEST)

Theero

• Täällä oleskelen kommentteja ja sijoitusta odotellessani. Itse puoltaisin itseäni vähintäänkin rivimieheksi, mutta te Sotahuudossa olleet, jotka sattuivat minua näkemään, saatte tehdä lopullisen arvioinnin. Olin se Pohjan Väen kaveri, joka kantoi melkein joka skenaariossa lippua ja jolla oli se nahkainen essu päällään. - Theero

Käytyjä keskusteluja sijoituksista

AP90

Peltokorppi lisäsi tänään AP90:n Eliittisotureiden tasolle. Mielestäni toinen mahdollinen sijoitus saattaisi olla Veteraanien joukossa, mutta en tunne tapausta kovin hyvin...Tarkoituksenani ei ole niinkään kyseenalaistaa AP90:n ansioita, kuin demonstroida, millaisen keskustelun kautta Vertaisarvioinnin sijoitukset voisivat hiljalleen lipua oikeille paikoilleen. Joten kysymyksiä:

• Onko AP90 pitkäruskeahiuksinen pitkähkö nuorimies, joka tammi-helmikuun vaihteen Ruton treenileirillä usein kahden sillan siltatyönnössä tuli Ruton puolen harvalukuisemman eliitin (mm. Peltokorppi ja JP666 samassa poppoossa) eteni eri laitaa puolta kuin Ruton suurin osa sotureista?
• Jos sama mies, niin: Peltokorppi tapasi samalla treenileirillä Juhanan (pitkä Rämäläinen) ja Skylarkin (chainiin pukeutunut vaaleampi Assasiini); haluaako kommentoida valitsemaansa sijoitusta suhteessa heihin, ja miten hyvin tuntee / tunteeko muita Eliittisoturit -tasolle listattuja kavereita?
• Toisaalta, JP666 on Veteraanien joukossa; miten suhteutuu tähän?
• (Tai muita näkemyksiä sijoituspäätöksen tueksi?) Beatific 10. maaliskuuta 2008 kello 23.21 (EET)
• AP90 on taistelutasoltaan kutakuinkin samaa tasoa kuin minä tai JP666 tämän lisäksi hänellä on erinomainen pelisilmä ja hallitsee esimerkiksi itseäni useampia aseyhdistelmiä. AP taidot tulevat paraiten esille silloin kun hänen täytyy pidätellä jotakin eikä hän ole kamalan hyökkäävä. Siksi ymmärrän miksi hänen taidot eivät ole tulleet niin esille. -Peltokorppi
• Luulen, että tarvitaan lisätaso Veteraanien ja Eliittisoturien välille Beatific 14. maaliskuuta 2008 kello 08.14 (EET)
• Itse olen sitä mieltä että AP saattaisi kuulua kategoriaa alemmas. En kuitenkaan ole mättänyt kovinkaan paljon kyseisen kaverin kanssa. Tosin täytyy tietenkin todeta, että passiivisen tyylin taistelijat (kuten AP, Delvor ja N.Hirvelä) menevät helposti liian alhaisiin kategorioihin. Juhani
• APllä itsellään mielipidettä? Tai JP666:lla, joka tällä hetkellä tasoa alempana? Beatific 15. maaliskuuta 2008 kello 01.38 (EET)
• Kuten Peltokorppi jo sanoi, olemme kaikki kolme aika samaa tasoa.(JP666, peltokorppi, Ap90). Yksi yhtä vastaan ei ole meissä selvää ylivertaista taistelijaa. Olemme kaikki kolme myös aivan erilaisia taistelija persoonia. Mutta jos joku pitää nostaa muiden yläpuolelle on se mielestäni Peltokorppi.--Ap90 16. maaliskuuta 2008 kello 20.23 (EET)
• En osaa arvioida teitä muihin Eliittisoturit -listan jässiköihin verrattuna. Luulen, että Skylark ja Juhana ovat kovempia, mutta toisaalta Maxista ja Quarianista ja Delvorista ja ... niistä lopuista minulla ei ole tietoa. Luultavimmin Eliitin ja Veteraanien väliin olisi (muutenkin) hyvä saada taso lisää, en vain ole keksinyt vielä hyvää nimeä sille :-) Beatific 16. maaliskuuta 2008 kello 22.37 (EET)
• Juhana ja Skyrlak eivät missään tapauksessa ole aapeeta ainakaan selvästi parempia. Kaikki kunnioitus näille taidokkaille poffaajille tietenkin mutta saamani kokemuksen mukaan ottaisin mielummin nämä kaksi kerralla kimppuuni kuin AP90 tai JP666 erikseen. -Peltokorppi
• En tiedä miten yo. väite kestäisi lähempää tarkastelua (2 vs. 1 -tilanteet aina vaarallisia melkeinpä riippumatta vastustajien tasosta), mutta sen verran selkeältä vaikutti Peltokorpin näkemys että minulla ei enää lisättävää ilman lisäinformaatiota Beatific 17. maaliskuuta 2008 kello 07.18 (EET)
• Vihtisläiset AP90 ja JP666 ovat Skylarkia julmempia, Juhana voisi pistää heille kampoihin ainakin pienessä tilassa.
• "Ainakin pienessä tilassa"? All right, onpahan ainakin selkeä kannanotto. Mielenkiinnolla odotan näiden lausuntojen tutkimista käytännössä! Paremman puutteessa voin itsekin toimia koekappaleena JP:n ja AP:n kun siis pitäisi kohtuuselkästi dominoida minua. Olkoon sijoitukset toistaiseksi noin minun puolestani, jos Skylarkilla tai Juhanalla ei ole lisättävää. Beatific 17. maaliskuuta 2008 kello 22.56 (EET)
• "En tiedä miten yo. väite kestäisi lähempää tarkastelua (2 vs. 1 -tilanteet aina vaarallisia melkeinpä riippumatta vastustajien tasosta)"
• Tämä on aivan totta. En väittänytkään että voittaisin kyseisenlaisen kamppailun mutta ap90 ja jp666 ovat kokeneneita ja varmaan eniten minua vastaan taistelleita vastustajia mikä tekee heistä erityisesti minulle erityisen ikäviä vastustajia. -Peltokorppi
• Beatific sanoi "(2 vs. 1 -tilanteet aina vaarallisia melkeinpä riippumatta vastustajien tasosta)" Tuo ei totta, heidän pitää vähintään osata pelata yhteen että touhusta tulee jotain... Itse en mene sanomaan olevani automaattisesti parempi kuin Skylark tai Juhana. Ei ole edes kunnon muistikuvaa kummastakaan. --Ap90 17. maaliskuuta 2008 kello 23.45 (EET)
• Jonkin verran taitotasoista voi päätellä RopeConin turnauksen pohjalta. Lopputurnauksessa ruttopojat olivat vahvalla edustuksella. Muistaako joku kohtasiko kukaan pohdituista henkilöistä toisiaan karsinnoissa? -AP90
• Turnauksessa tulee vain hyvin vähän otteluita yksittäisten sankarien kesken, ja ne voivat päättyä miten päin vain... Mutta tässä dataa viime vuodelta: JP666 oli minun kanssani samassa alkulohkossa. Hän voitti kaikki matsit, minä hävisin vain hänelle. Ottelu olisi helposti voinut päättyä kummin päin vain, JP voitti himmeällä refleksiväistöllä muutoin melko varmassa tuplatilanteessa. Skylark näkemykseni mukaan alisuoriutui omassa lohkossaan (jossa mm. Atte) eikä päässyt jatkoon, Juhana päätyi lohkonsa (jossa mm. Zaibe) kakkoseksi. Juhanan kanssa kohtasimme jatkolohkon viimeisessä ottelussa, panoksena finaaliin pääsy; ja sinne veikin Juhanan tie. Itse finaalissa Juhana (joka aloitti mielestäni varsin löysästi) sai enemmän pisteitä kuin JP, muistaakseni ei mitenkään merkittävästi. AP90:n alkulohkomenestyksestä minulla ei ole tietoa. Joukkueturnauksessa Assasiinien ja Ruton tiet eivät kohdanneet; Rutto ilmeisesti voitti Veljekset (?), joka puolestaan voitti Assasiinit. Beatific 18. maaliskuuta 2008 kello 17.50 (EET)
• Suoritukseni Ropeconin yksilö turnauksessa meni täysin puihin, olin mallia neljäs(?) alku lohkossa. Toisaalta taas ryhmä turnauksessa RUTTO suorioutui toiselle sijalle saatuaan turpaan tosissaan maahinkais eliitiltä(Jontzu, Zaibe ja Atte). Finaalipelissä ei paljoa jakoja ollut, mutta hemmetin hauskaa silti. --Ap90 18. maaliskuuta 2008 kello 18.31 (EET)
• Miten Rutolle ja Veljeksille kävi kohtaamisessaan? Beatific 19. maaliskuuta 2008 kello 08.33 (EET)
• Rutto voitti 2-1, jos oikein muistan - vai olikohan se jo viidestä poikki tuossa vaiheessa. Muistaako ruton väki tai joku muu veljeksistä? -ZamboNet
• AP90, Peltokorppi ja JP666 (Ruton tiimi) voitti ZamboNetin, salonejun ja Delvorin muodostaman Veljesten joukkueen selvällä tuloksella 2-0. Rehellisesti sanottuna tulos yllätti Veljekset ja muistaakseni ja käsittääkseni Rutonkin, mutta nuo matsit voitettiin ennen kaikkea kyllä Ruton kolmikon hyvällä ja vuosia kehittyneellä tiimipelillä. Veljesten tiimi taas koostui kovista yksilöistä, jotka eivät olleet tuossa vaiheessa kesää vielä treenanneet yhdessä ollenkaan. Juhani
• Ei lisättävää ainakaan kunnes taas kohdataan. Siirsin keskustelun jo käytyjen osastolle. Beatific 23. maaliskuuta 2008 kello 13.03 (EET)

BlueSkie

• Muokkasin tuon taistelutyyliluonnehdintani, koska ehkä Naurista lukuunottamatta kellään ei ole ajantasalla olevaa kuvaa taistelutyylistäni. Edellisen kerran kun olen duelia muiden kuin em. herran kanssa ottanut Kuolan morttileirillä ja Orivedellä keväällä -07. Noista tapahtumista taistelutyyli on varmasti taas muuttunut. Joukkomätössä tutun taisteluparin avulla tappotilastot ovat kuitenkin aina olleet melko hyvät. Joten olkoon tuo luonnehdinta näillä puhein "tiimipelaaja". Katsotaan sitten Rähinäriäkäsyssä josko olisi jotain oikeasti informatiivista luonnehdintaa olemassa. Beatific lienee sijoittanut minut tuonne veteraani-kategoriaan Ropecon2006-duelien pohjalta, joten melkoisen epätietoisuuden vallassa ollaan senkin kanssa. Korkeammalle en missään nimessä menneiden näyttöjen perusteella kuulu, nykyinen taistelukunto on matsien puutteen takia melkoinen arvoitus. Vaan katsotaan sitäkin kunhan pääsen taas ulos bofferia heiluttamaan. -BlueSkie
• Ropecon-duelien, sekä sen että minulla on käsitys että harrastat rottinkia. Beatific 15. maaliskuuta 2008 kello 19.45 (EET)
• En tiedä mikä on Blueskien taso nykyään, mutta ei se, että harrastaa rottinkia, tarkoita, että olisi hyvä boffauksessa ;) (nimim. rottinkitappelija joka ei siltikää pidä itseään erikoisen hyvänä kummassakaan lajissa) - N.Hirvelä
• En ole vielä tavannut rottinkitaistelijaa, joka ei olisi vähintään kohtuullinen (esim. 'Veteraani') myös boffauksessa. Erikoisen hyvät tietysti asia erikseen... -Beatific
• Beatific: vaikka rottinki toki ihan sääntöjensäkin vuoksi on teknisesti paremmalla pohjalla, ei se tarkoita sitä että jokainen rottinkitappelija on järjestään armoton vääntäjä. Ehkäpä asia on ennemmin niin, että vain monet aktiivisimmista boffaajista ovat hakeutuneet rottingin puolelle ja toisin päin..?;) Tottahan rottingissakin aloittelijoita löytyy! -saloneju
• Ymmärrän! Tuo yllämainittu on vain oma kokemukseni, minulta on vielä se aloitteleva, bofferia kädessä pitävä rottinkisoturi vielä kohtaamatta. -Beatific

E.Hirvelä

Mikäs lasketaan Aseenkantajan ja Rivimiehen tasojen eroiksi? Mietiskelin tässä että kohta kaksi vuotta treenannu veljeni kyllä kuuluisi ainakin rivimiehiin, jos vertaa treeneissä sen osaavuutta esim. Ipaan ja Ässähaihin (jotka molemmat löytyvät ylempää). Samoin myös Tracon turnauksen perusteella Ipa ja E.Hirvelä oli tasaisia. Lisäksi vaikka kyseinen henkilö ei ole parhaimmasta päästä jousella, on hän hyvä ihan normaaleilla lyömäaseilla ja Jontzun lähettyä Tampereelta tuntui että E.Hirvelä olisi ollut se tehokkain heittokeihäiden käyttäjä (vai mitä mieltä Zambonet ja Saloneju on? Mää ainakin muistan sen nauraneen joka toisessa tappelussa kun aina kuoli siihen sivulta tulevaan keihääseen :P ) - N.Hirvelä

• Itse sijoitin Eeliksen näppituntumalla Aseenkantaja-tasolle. Vertauksena Ipaan, Ässähaihin ja Santtuun sijoitin Eeliksen heitä alempaa kategoriaan siitä syystä, että uskoisin Eeliksen jääneen jälkeen kehityksessä näistä treenattuaan talvikaudella nyt huomattavasti epäaktiivisemmin. Esimerkiksi jos Matin ja Santun tiedän kehittyneen talvikauden aikana huomattavan paljon, ja ilman viimeisen puolen vuoden treeniä olisin laittanut heidätkin surutta alempaan kategoriaan. Vahvaa mielipidettä asiasta ei Eeliksen suhteen kuitenkaan ole, koska en ole Eelista vähään aikaan treeneissä nähnyt. Eiköhän kesäkausi taas paljasta!:) Eeliksen heittokeihäät muistan kyllä hyvin. Juhani
• Itsekin olisin syksyllä pistänyt samaan kategoriaan, ellei jopa hiukan paremmaksi. Sen verran hyvä tilannetaju, paikkojen hakeminen ja heittokeihäskäsi tällä nuorella miehellä on. Mutta komppaan juhania siinä, että talven aikana nuo pari muuta taistelijaa joihin eelistä vertasit ovat kehittyneet monilla eri aseilla huomattavan määrän ja siksi voi ollakin, että eeliksellä on keväällä kiinni kurottavaa. Mutta jää nähtäväksi. Komppaan kuitenkin juhania toistaiseksi. -ZamboNet
• Kyllä minulle ihan tuo kategoria kelpaa. Tosiaan on tullut käytyä treeneissä vähän harvemmin, kun on noita muita harrastuksia aina tiellä. Ja siitä taitotasosta, että olen tainnut jäädä aika pahasti jälkeen tekniikassa, kun on jäänyt kaikki Oriveden "tehotekniikka" treenit väliin. Sitäpaitsi heittokäsi on todella ruosteessa. En todellakaan osuisi yhtä hyvin enää kuin viime kesällä/syksyllä. Keväällä sitten nähdään se minun oikea taitotaso. Saattaa olla jopa huonompi, mutta toivotaan ettei ;) -E.Hirvelä

Erik Paalanen

Eilen joku poisti Erikin Legendoista (sekä listalta kokonaan). Mielestäni, vaikka miehen 3x Ropecon-turnausvoitosta onkin jo aikaa, ja myöhäisempi boffaushistoria hämärän peitossa, kuuluu hän selkeästi juuri Legendojen joukkoon: "...täss on kiertopalkintomiekka, ota se, äläkä tule enää takaisin" :-) Lisäsin luonnehdintaan tekstiä siitä että Erikiä ei ole neljään vuoteen näkynyt ympyröissä.

Kokonaan oma keskustelunsa on tietenkin missä ajassa sijoitukset "vanhenevat".

Muutenkin toivoisin, että jos sijoituksilla on (erityisesti useampia) puoltajia, tehdään muutokset keskustelujen kautta eikä vain dellailla / siirrellä yksittäisen soturin fiilispohjalta. Beatific 16. maaliskuuta 2008 kello 09.10 (EET)

Hoi, mites tämä Erik-asia? Kukaan ei ole kommentoinut asiaa sen koommin... Beatific 11. elokuuta 2008 kello 19.46 (EEST)

Hän ei ole ilmoittautunut mukaan, joten ei liene syytä jatkaa keskustelua? -ZamboNet 11. elokuuta 2008 kello 20.31 (EEST)

Joo, totta :-) Beatific 11. elokuuta 2008 kello 21.26 (EEST)

Loppu Paalasesta muuttui niin yleisluontoiseksi, että siirretty ylöspäin osaan "Sijoituksen vanheneminen".

mikko

• Mikko on rankattu pykälää korkeammalle kuin itseni, kuitenkin olemme dueleita ottaessamme hyvin tarkasti samalla tasolla. --LehtoA 16. maaliskuuta 2008 kello 17.39 (EET)
• Tämä on todellakin fakta, veljekset kuin ilvekset. Vain karvan verran eroa heillä on keskenään. Tästä johtuen he kyllä kuuluvat samaan "sijoitus sarakkeeseen". Siitä kyllä en osaa sanoa mihin niistä. --Ap90 16. maaliskuuta 2008 kello 21.08 (EET)
• Kuka sijoitti Mikon korkeammalle? Minulla ei ole mitään käsitystä hänestä, ja Lehdostakin vain hatara, en osaa auttaa... Beatific 16. maaliskuuta 2008 kello 22.22 (EET)
• Sijoitin itse mikon korkeammalle, samaa mieltä edellisten puhujien kanssa. Siirsin mikon kategoriaa alemmas ja lisäsin suosittelijoiksi Lehdon ja AP:n, jotka olivat alempaan kategoriaan sijoittamisesta samaa mieltä. saloneju

N.Hirvelä

Pitäisikö tuo "counter-tyyli" vaihtaa ehkä kuitenkin passiiviseen? Itse ainakin tunnustan olevan passiivisen tyylin edustaja (ne jotka ovat Tampereella treeneissä käyneet niin muistavat varmasti kuinka pitkiä taisteluita voin aiheuttaa kaksintaisteluista, koska en lyö sitä counter-lyöntiä tuskin ikinä... paitsi sitten vartin jälkeen kun en jaksa odottaa ;) ). Lisäksi, pitäisikö tuossa ryhmätunnuksen kohdalla myös näkyä entiset ryhmät, eikä vain nykyinen (niinkuin joillakuilla näyttäisi olevan)? Jos, nii joku joka osaa voisi lisää siihen Maahinkaisten tunnuksen. P.S. lisäsin Pirkanmaan mesatuurturnauksen tuloksia tarkoilla ottelu tiedoilla wikiin. - N.Hirvelä

Nightingale

Mielestäni hän kyllä treenipäivän perusteella kuuluisi vähintään veteraaneihin. Oli mielestäni selvästi treenien paras taistelia ja osasi tehdä kuolettavia hyökkäyksiä. Taktiikkatasoltaan myös erittäin hyvä. -Manikyyri

• Kyllä kyseinen soturi ainakin mua kovempi on. Pistäisin veteraaniksi. -Pellonpekko
• Siirsin veteraaniksi. Veteraanien ja Eliittisotureiden väliin pitäisi ehkä keksiä hyvän niminen taso, alkaa olla monikin henkilö niillä main. Esim. Archibald. 84.239.129.41 5. marraskuuta 2008 kello 22.37 (EET)

Nopsku

Itsehän en ole koskaan Nopskun kanssa taistellut kaksintaistelua, mutta rinnalla toki ja miekankäyttelyä olen nähnyt. Mielestäni Sotalordi-kategoria on - kaikki kunnia Nooralle - kuitenkin liikaa yhdestä kahdeksan osanottajan turnauksen voitosta (SH07). Juhani

Juuri katsoin kyllä samaakin, että en ole paljoa kuullut Nopskun osallistuvan isomman luokan turnauksiin, joten mistä tuo arviointi on peräisin? - N.Hirvelä

Kovin tuntemistani Suomen naisboffaajista, tunnen tosin vain pääkaupunkiseudun väkeä. Eräs Mannunvartija saattaa olla yhtä kova tai kovempi, nimeä en tiedä. Monipuolinen, harrastanut pitkään, myös komentajantaitoja hallussa. Voisi olla Eliittisoturit -tasollakin, vaikea arvioida. Beatific 15. maaliskuuta 2008 kello 01.33 (EET)

Naistaistelijoiden sijoitukset tällä hetkellä ovat muutenkin vähän hataralla pohjalla, osittain varmasti siksi että niitä on niin vähän ja vertailu siksi erittäin vaikeaa. Joitakin on nähdäkseni verrattuna muutenkin saman kategorian miestaistelijoihin kategorioita päättäessä. Ei kai se löydy muuta kuin hiomisen kanssa, mutta tällä hetkellä sanoisin esim. että kaksi kategoriaa Nopskua alemmas sijoitettu Tutta haastaisi edellisen varmasti vähintään tasaväkisesti. Ryhmien välinen vertailu kyllä on muutenkin vaikeaa. Juhani/saloneju

Totta, että naissoturien arviointi on haastavampaa. Ketä Tuttaa tuntevat ja puoltavat häntä suomen naissoturien kärkeen nostavat häntä ylemmäksi? Beatific 15. maaliskuuta 2008 kello 18.47 (EET)

• Nopskun kanssa enemmän tai vähemmän aktiivisesti 8 vuotta boffausta harrastaneena, voin todeta Nooran olevan käytännössä yhtä hyvä kuin itse olen. Mitä tyttöjen yleiseen tasoon tulee, tämä on poikkeuksellista. Noora on soturina päättäväinen, rohkea eikä pelkää fyysistä kontaktia. Noora on teknisesti äärimmäisen taitava kilven käyttäjä. Naapurin 8 vuotiasta Timppaa Noora hakkasi bofferilla välillä niin kovaa, että Timppaa välillä itketti. :) Nooralta löytyy siis julman tappajan kovuutta, jota saa mielestäni kaikista muista suomen naisharrastajista hakea. Johtajana Noora on aloitekykyinen rohkea, kiivas ja vaativa, ja muuten mukavasta persoonastaan huolimatta silloin helposti ärsyyntyvä, mikäli homma ei toimi. Miesjohtajiin verraten Nopsku poikkeaa juuri sillä, että myös tunteet ovat enemmän pelissä mukana. Nopsku on tosin muuttanut Kreikkaan pysyvästi, joten häntä tuskin tullaan enää suomen boffoskenessä juurikaan näkemään. Keisari_P
• En kannata Tutan arvion nostamista, hän ei ole tarpeeksi monipuolinen eikä riittävän aggressiivinen. Ei varmaankaan kannata antaa sukupuolesta ylimääräisiä rankkeja arvioihin, se on vain ja ainoastaan alentuvaa. Kyllä naisetkin osaavat jos haluavat, ei heille tarvitse laskea rimaa. (viestin ip-osoite kuuluu JonTzu:lle)
• Tämä olisi varmaan oman keskustelunsa... mutta kommentoidaan nyt tähän. Minusta ei ole riman laskemista, jos naisia arvioidaan omassa skaalassaan. Bofferointi on ehkä vähän samanhenkistä toimintaa kuin lätkä (tai vaikka nyrkkeily), kovimmat naispelaajat pieksevät pidempäänkin harrastaneet sunnuntaikiekkoilijat tuosta noin vaan, mutta miesten korkeimman tason sarjaan vain ei ole asiaa kun sukupuolet ovat rakenteeltaan hieman erilaisia. Mutta kenties naiset voisivat kommentoida asiaa, niin saataisiin jotain painoa näille näkökulmille. Miten on soturittaret, onko hauskempi pitää omassa skaalassa vai suhteuttaa suoraan miehiin ja siten koko harrastajakuntaan? Beatific 17. maaliskuuta 2008 kello 22.52 (EET)
• Ylempänä "listan formaatti" -osassa aloitettu yleinen keskustelu naisten ja miesten sijoituksista. Laitetaan sinne kaikki yleinen asia ja tänne vain ao. henkilöön liittyvä keskustelu.
• Noniin, nyt kun näyttää päätetyltä, että naisia arvioidaan miesten kanssa samoin kriteerein, voisin todeta että olisiko aika pudottaa ainakin tämänhetkisistä naistaistelijoista Nopskun (ja mahd. tifan, koska oli Nopskun kanssa saman henkilön rankkaamana sijoitettu Nopskua yhden alemmas?) sijoituksia Veteraanit-kategoriaan tai yhtä alemmas? Vai onko yleinen mielipide se, että Nopsku löylyttää jokaisen muun rämäläisen?-) -saloneju
• Asemieheksi, sanoisin. Ja tifa- siitä pykälän alemmaksi. -Beatific
• Itse sijoittaisin kyllä Nopskun veteraaniksi. -Keisari_P

Leldin

Leldin on parhaimpia jousiampujia joita Sotahuudossa on näkynyt (ja Wizzyli ja Nauris kanssa) ja Leldinillä pysyy myös muut aseet todella hyvin kädessä. Nostaisin Eliitti tasolle. Jos annetaan suuri painoarvo pääaseelle, tässä tapauksessa jouselle, niin mahdollisesti korkeammallekin.

• Samaa mieltä. Itse asissa pidän Leldiniä Sotahuudon parhaimpana jousiampujana. Nähdäkseni taistelijan kategoria pitäisi määrittää ensisijaisesti oman pääaseensa luokan mukaan, ei niinkään yleisosaamisen. Joku treenaa kilpeä, toinen keihästä ja kolmas jousta. Esimerkiksi Peltokorppi, joka on sijoitettu sotalordit-kategoriaan, kilvenkäyttönsä puolesta sinne kuuluukin, mutta myöntänee itsekin että on jossain määrin toistaitoinen käyttämään esimerkiksi jousia tai varsiaseita. Tämä siis esimerkkinä. Joka tapauksessa oletin, että edellinen puhuja oli ZamboNet ja nostin Leldinin kategoriaa eliittiin suosituksella ZamboNet ja minä. Juhani/saloneju

• Parhaan aseen painottaminen tuo mielestäni ongelmia arviointiin, ks. perustelujani ylempää tältä sivulta (ja kuulisin niihin mielelläni näkökulmianne). Peltokorpin pitäisin joka tapauksessa Eliitissä hänen jo pidempään kestäneen turnausmenestyksensä ansiosta. Beatific 15. maaliskuuta 2008 kello 18.45 (EET)

• En ollut se nimettömänä kirjoittanut minä, vaikka jokseenkin voisinkin kyseisen lausahduksen allekirjoittaa. -ZamboNet

Puranen

Miksi Puranen on laitettu kahta tasoa alemmaksi kuin Saloneju ja Zambonet, vaikka oli samaa tasoa esim. Tracon turnauksessa? (terv. Hirvelä)

• En tiedä juhanin mielipidettä asiaan, mutta listassa on kai ollut tarkoitus listata erilaisilla varustuksilla tapahtuvaa ottelua. Ainakin ylöjärven treeneissä puranen on useammin vastaanottavana osapuolena juhania ja minua vastaan kun varustukset on muutakin kuin pelkkä yhdenkäden miekka. Hyvin Puranen silti vetää, en minä sillä, voi olla että kuuluisikin ylemmäs. Ja ellen ole väärässä niin Puranen sai leijonan osan turnauksen pisteistään tuplatapoilla? Niistä voinee olla montaa mieltä. En tiedä seuraako Puranen wikiä, mutta jos seuraat, niin ilmaise toki oma mielipteesi. -ZamboNet (Ps. en tiedä kuka Purasen sijoituksen on alunperin tehnyt)
• Puranen ei kyllä saanut merkittävästi muihin verrattuna pisteitä tasapeleistä. Finaalinhan tulokset olivat top-3, joka erottui seuraavista selkeästi: Saloneju 24pts Zambonet 22pts Puranen 21pts. Treeneissä on se pulma tietenkin, että ylöjärvellä on melkein aina joukkotappelua, joten muutkin vaikuttaa siihen, tosin periaatteessahan hyvän boffaajan pitäisi osata käyttää parhaiten taktista silmää, eikä taitoa... tai jotain.... - Hirvelä
• No siltikään en lähtisi rakentamaan listoja yksittäisen turnauksen perusteella, koska esimerkiksi Juri ei päässyt ropeconissa 2006 yksilöfinaaliin ja minusta hän silti lunastaa paikkansa ehdottomasti tuolla kategoriassa mihin hänet on laitettu. Olen kuitenkin samaa mieltä, että Purasen sijoitusta voisi ainakin yhden kategorian verran parantaa. -ZamboNet
• Tottahan tuo, Suomessa on vain aika huono tällä hetkellä vertailla, kun on tuota turnausten puutetta, joissa saataisiin lisää tietoa.
• Beatific sijoitti Purasen sinne missä on juuri perustuen Traconin tuloksiin. Ei tunne miestä, eikä osaa ottaa kantaa... arvauksensa noudattelee ZamboNetin ensimmäistä kommenttia. Samaa mieltä siitä, että pelkkien yksittäisten turnausten perusteella rankingia ei voi kauheasti heiluttaa, sijoitusten tulee perustua niiden ihmisten arvioihin jotka oikeasti tuntevat ko. sotureita.
• Olen mielestäni juuri oikeassa kategoriassa, Juhani ja Sampo ovat minua selkeästi tuon yhden kategorian parempia, mutta kunnes parempaa näyttöä on, niin kaksi kategoriaa parempia. -Puranen
• Veteraanit -lista lienee hyvä sijoitus siinäkin mielessä, että tätä kirjoittaessa (9.3. 17:10) Eliittisoturit -tasolla on näkemykseni mukaan kohtuullisen kovia luita; Sotalordit -taso taas koostuu lähinnä ihmisistä, jotka ovat keikkuneet 'Conin turnausten finaalissa jo useita vuosia -Beatific
• Mielestäni Puranen on tällä hetkellä täysin oikeasta kategoriassa. Jos esimerkiksi minun ja Sampon sijoitukseen verrataan, voidaan ennemmin keskustella niistä ;) Juhani

Skylark

• Päivän tapahtumista vaikuttuneena ehdotan Skylarkia sotalordien joukkioon. Tietysti olen puolueellinen sattuneista syistä. Mielipiteitä? 84.239.129.41 eli Beatific 10. elokuuta 2008 kello 22.18 (EEST)
• En itse ole Skylarkin touhuilua sen tarkemmin seurannut, mutta ainakin tänään Skylark oli tulessa. Vaikka muutama kova nimi turnauksesta puuttuikin, on yksilöturnauksen hopeamitali ehdottomasti erittäin kova juttu. En sitten itse siirtoon osaa ottaa kantaa, kun en ole herraa vastaa otellut kuin muutaman lämmittelymatsin. - Falcata
• Itse en ole Skylarkia vastaan muualla otellut kuin finaalissa ja muutoin nähnyt ottelua oikeastaan vain alkulohkossa jossa otteluita tuomaroin. Todella vakuuttavaa työtä kumpanakin päivänä. Suorituksessa näkyi tiukka rutiini ja reilu peli. Minä ainakin puollan ehdottomasti tähän kategoriaan. -ZamboNet 11. elokuuta 2008 kello 08.15 (EEST)
• Vähäisellä kokemuksella Skylarkia nähneenä samaa mieltä. Esiintyminen turnauksissa oli molemmissa ehdottomasti hopeasijan arvoista. -saloneju

Näkökulmia ja mielipiteitä Vertaisarviointiin

Keskustelua foorumeilla mm. ketjussa http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?p=37167#37167 sekä osiossa http://forum.sotahuuto.fi/viewforum.php?f=75&sid=d6db53f223b01453bbb44c766905fd0a

Tuorein käänne on ollut uudelleennimetä konsepti Vertaisarvioinniksi, tuntuu olleen myönteinen käänne useimpien mielestä. Beatific 13. maaliskuuta 2008 kello 16.33 (EET)

Puoltavia tai myönteisiä kannanottoja

• On viihdyttävä ja antaa jonkinlaisen käsityksen boffaajista, vaikka ei olisikaan "absoluuttisen tarkka". -Skylark
• Lisäksi auttaa löytämään ja tunnistamaan niitä kavereita, joiden kanssa matsaamalla voi oppia uutta -Beatific
• Mielestäni oikein ajettuna ranking myös ylläpitää ja luo myönteisellä tavalla valtakunnallisen tason kulttuuria ja yhteishenkeä. -saloneju
• Nykyisessä muodossaan, ja nimeltään kuvaa paljon paremmin sitä, millaista "rankkausta" haluaisin bofferoinnissa näkyvän. Eli oikein toteutettuna tämä voi toimiakin. --LehtoA 14. maaliskuuta 2008 kello 23.56 (EET)

Tämä alkaa ottamaan muotoa näköjään aika hyvin. Kun käytte läpi näitä sijoituksia, käykää muutkin jotka on listattu kun ehditte ja jos kokemusta vaan on. Liennän kantaani tästä rankingistä, vaikka edelleen vastustan missä tahansa tilanteessa hmisten järjestämistä paremmuusjärjestykseen, mutta tämä nyt onkin minun kantani joten siinäs sitten olen ja vastustan.. :D -Automaattinen (saa muute tänkin lyhennellä jos huvittaa..)

Vastustavia tai kriittisiä kannanottoja

Tätä osiota voisi tiivistää esim. bullet-listaksi poimimalla pointit kustakin kirjoituksesta; olisiko hyvä idea? alkuperäinen konteksi katoaisi, mutta tulisi tiiviimpää ja toisto vähenisi; auttaisi huomaamaan mitkä tärkeimmät huolenaiheet ihmisillä. Ymmärtääkseni tärkeimmät mainitut huolenaiheet ovat

• rankingin vaikutus yhteisöllisyyteen ja/tai aloittelijoijin?
• käytetäänkö rankingia pönkittämään vain joidenkin egoja, voiko sillä olla jalompia tarkoituksia?
• toistaiseksi rankingin sijoitukset tulevat epädeterministisen oloisen prosessin kautta
• ...jatka listaa

-Beatific 10. maaliskuuta 2008 kello 23.06 (EET)

"Vastustan rankingiä oikeastaan kokonaisuudessaan jos tarkoituksena on katsoa kuka on kukkulan kuningas. Jos haluaa haastaa matsiin, tervetuloa tai miten se nyt sitten sanotaankaan, mutta mun mielestä sitä on turha listata mihinkään tapahtui siinä nyt sitten miten päin tahansa. Ei millään pahalla mutta minusta itsensä toisia paremmaksi korottaminen on aina merkki siitä että haluaa päteä ja se taas on merkki siitä että ei ole vielä niin hyvä että luottaisi taitoihinsa. Ainakin kaikki mun tuntemat oikeasti kovat miekkamiehet on nöyriä ja voittaessaan lähinnä neuvovat mitä voisin tehdä toisin. Lisäks tää rankkaus on mun katsomani perusteella noissa listoissa aika hajanaista ihan jo siks että moni jonka kanssa mulla on ollu tasasta matsia on oikeastaan joka osastossa mitä täällä listalla on. Ei silti, ei mua sinällänsä haittaa jos joku nyt haluaa mun nimen laittaa johonkin listaan arvostelumielessä, itse en siihen puutu tämän kummemmin." -Automaattinen

"Mun mielestä on ihan ok, että porukka heittelee tollasta Ranking-läppää foorumeilla. Oon kuitenkin sitä mieltä, että tollasen varsinaisen ranking-listan tekeminen ei ole hyvä idea. Tämä siksi, että toisin kuin esim. Ropecon-tulokset, tuo lista ei perustu todellisiin matseihin vaan pelkkään "mutu"-tuntumaan.Hyvä idea sen sijaan olisi listata Sotahuudossa ja bofferoinnissa vaikuttavaa porukkaa. Jos tuosta listasta jättäisi turhan egoamisen pois niin se saisi myös minun siunaukseni. Ja hyvä olisi vielä niin, että ihmiset itse saisivat vaikuttaa, kuinka heidät tuonne listalle työnnetään. Esim. jonkinlainen kokemus olisi parempi mittari kuin "Ranking". Jos rankingin haluaa säilyttää nimessä, toivoisin että sille olisi myös totuuspohjaa, eli todellisia matseja, joihin se pohjautuu!" -blite

"Vastustan rankingiä Wikissä. Täällä rankingistä kiinnostuneet saivat sitä harrastaa, nyt esim. minun nimeni on Wikin puolella, mitä en halua periaate syistä (vastustan yksilötason kilpailua, kannatan joukkuetason). Mielestäni koko Wiki-rankingin voisi poistaa, tai ainakin laittaa se koskemaan vain sellaista porukkaa, joka sitä haluaa, tai jonka tst-kokemuksesta voidaan jotain sanoa. Lainaus: tuo lista ei perustu todellisiin matseihin vaan pelkkään "mutu"-tuntumaan Nimenomaan." -Azor

Itse pidin hauskana ajatuksena foorumeilla. Ja lähinnä oli tarkoitus pitää omassa ranking sivussani henkilokohtaista kaverien välistä turnauskirjanpitoa. Mutta olen samaa mieltä, täällä wikissä tuo saa liian virallisen ja vakavamielisen kuvan minusta. Niin kauan kuin se oli foorumeilla, ja siitä näki suoraan että ne ovat ihmisten henkilökohtaisia ja subjektiivisia näkemyksiä oli se hyvä, yksi suuri lista ei niinkään.--LehtoA 11. maaliskuuta 2008 kello 11.18 (EET)

Äänestys vertaisarvioinnin paikasta

Foorumikeskustelussa on kritisoitu vertaisarvioinnin/ranking-listan pitämistä wikissä ja siitä, onko wiki oikea media tällaiselle työstämiselle. Kannatatko vertaisarvioinnin pitämistä wikissä vai siirtämistä takaisin foorumille?

• Foorumille. Pistetään takaisin foorumille, jossa vertaisarviointi oli rehellisesti keskustelua, eikä silloin subjektiviisuudesta ole haittaa (tarkempi erittely foorumilla). -Blite
• Foorumille. "Mielestäni foorumien henkilökohtaiset ranking listat toimivat paljon paremmin ja olisivat paljon luotettavampia. Siinähän jokainen listaa kaikki itseään kovimmat taistelijat." -Falcata foorumilla
• Foorumille ehdollisesti (Bliten tulkinta). Vertaisarvioinnista pitäisi vähintäänkin tehdä "foorumilla olleen kaltainen täysin subjektiivinen juttu, jossa kerrotaan oma mielipide" -Gnomus foorumilla
• Foorumille, periaatteellisesti. Ihmiset tulevat wikeihin lukemaan totuuksia, kyseinen lista ei kaikilta osin perustu totuuksille, kuten pitkäaikaisille turnauslistoille, joissa on kaikki arviointiin osallistuvat henkilöt. Täten edelleen on subjektiivinen näkemys valloillaan ja mutu-tuntuma jyrää hienosti ihmisten ylitse. Mielestäni se, että ihmiset pystyivät itse pitämään omiin kokemuksiin pohjautuvaa rankingia oli ihan hyvä asia niille, joita koko juttu jaksaa kiinnostaa. Tällä hetkellä listalla on älytön määrä ihmisiä, joista suurin osa ei ole todellakaan ottanut matsia toisiaan vastaan, joten kannattaa ehkä miettiä, että on lähes mahdotonta sijoittaa näitä henkilöitä mihinkään järjestykseen muihin nähden. -Ketku
• Foorumille. Tämä on foorumille (vai wikiin? toim. huom.) tulijoille nörttiä ja outoa. Aloittelijoille tämä voi olla pelottavaa. Ei ole selvää mitä tästä hyödytään. (Nimimerkki puuttuu, ks. IP historiasta)
• Foorumille. Listaus pois wikistä. Foorumiaddiktit saa väkertää ketjussaan ihan mielinmäärin, mutta se saisi sinne jäädä. En halua ensi sotahuutoon mitään "Mä olen korkeammalla rankingissa kuin sä! Eli sä pidät turpas kiinni, kun mä puhun!"-ilmiöitä. Jos joku haluaa tulla antamaan mulle patongista, voin ottaa matsia, mutta henk.kohtasesti koko ranking-järjestelmä ei voisi vähempää kiinnostaa. -Misumasu
• Wikissä. Vertaisarviointi Wikissä on toistaiseksi paras keksitty tapa saada jollain tavalla kattavaa listaa Suomen matsaajista aikaiseksi, ja sen viihdearvo on mielestäni korkea. Ainakaan listan luotettavuus ei ole mielestäni peruste wikistä poistamiselle, se on mielestäni paljon korkeampi kuin kriittiset äänet antavat ymmärtää. Kilpailuhenkisyyden vastustamista ymmärrän hieman. Nähdäkseni vertaisarviointi on kuitenkin erinomainen tapa itse kullekin päästä sinuiksi asian kanssa; ja ehdottomasti parempi ratkaisu kuin tehdä asiasta tabu. Ja sitäpaitsi tähän on nähty jo pirusti vaivaa :-) Voin taipua (esim.) siihen että ilman luvan kysymistä ei soturia saa vertaisarviointiin lisätä, mutta että karkotus takaisin foorumeille... NO WAY. Lähdin viemään luku- ja käyttöohjeita esitettyjen mielipiteiden viitoittamaan suuntaan lieventääkseni ilmaistuja epäkohtia. Katsokaa onko tullut paremmaksi, edes vähän. Beatific 27. maaliskuuta 2008 kello 18.58 (EET)
• Wikissä. Ihan hauska, eikä ärsytä minua. Muut tietysti puhukoon omasta puolestaan. Ei toisaalta minulla mikään kovin keskeinen asia, mutta itse en näe kovin suurta tarvetta siirtää tätä verrattuna sen viihteellisyyteen. Skylark 27. maaliskuuta 2008 kello 12.12 (EET)
• Vastaanvanlaiseksi kuin foorumilla. "Lisäksi jokainen katsoo vähän eri asioita millä määrittelee toisen luokituksen, joku katsoo parhaimman aseen taidosta, joku kaikkien aseiden osaamisesta tai johtamisesta, ryhmässä toimimisesta jne. (tätähän ongelmaa esim. foorumilla ei ollut, kun jokainen kirjoitti listaansa omilla mielipiteillään)." (ks. N. Hirvelä foorumilla)
• Ei virallisesti kummassakaan, ennen kuin keskustellaan ensin siitä, mikä koko rankingin funktio tulee jatkossa olemaan(!). -saloneju

Tällä hetkellä tilanne (130.233.51.117 27. maaliskuuta 2008 kello 16.39 (EET)): 6 kannattaa siirtoa takaisin foorumille (vaihtelevassa määrin; tai pitää sitä parempana ratkaisuna kuin nykyistä) vs. 2 haluaa pitää Wikissä.

Äänestys vertaisarvioinnin kattavuudesta

Foorumikeskustelussa on nostettu esille kysymys siitä, millä perusteella ihmisiä listataan vertaisarviointiin/rankingiin.

Millä periaatteella mielestäsi vertaisarviointiin tulisi valita porukkaa?

a) Kaikki vertaisarviointiin niin, että pyytämällä pääsee myöhemmin pois. Tämän ongelmana on ihmisten tietämättömyys siitä että ovat koskaan moiselle listalle päätyneet. Miten voi pyytää päästä pois listalta jolla olosta ei tiedä? vai

b) Arviointiin/rankingiin vain sinne ilmoittautuvat tai erikseen luvan kysymisen kautta?

• b) Vain ilmoittautuvat, mikäli vertaisarviointi/ranking on julkinen. Perustelut foorumikeskusteluissa -Blite
• b) Vain ilmoittautuvat, -Azor (Bliten tulkinnan mukaan, ks. foorumikeskustelut)
• b) Vain ilmoittautuvat, "Kaikki lajit missä rankkausta tehdään, tapahtuvat niin, että kilpailijat "ilmoittavat" itsensä rankkaukseen mukaan ja toisaalta se tapahtuu juuri niiden selkeiden sääntöjen puitteissa. Näinhän tässä listauksessa ei tapahdu." -ZamboNet (Bliten tulkinnan mukaan, ks. foorumikeskustelut)
• b) Vain ilmoittautuvat "Ainakin minua häiritsee tuon ranking listan mutupohjaisuus ja sinne joutuminen omista toiveista huolimatta. Ainakin tällä hetkellä monet henkilöt ovat listalla väärissä paikoissa, ainakin minun käsitykseni mukaan." -Gnomus (Bliten tulkinnan mukaan, ks. foorumikeskustelut)
• b) Vain ilmoittautuvat "Jos tällainen ranking systeemi välttämättä halutaan tulee sen olla ainakin vapaaehtoinen ja siinä tulisi olla selkeät säännöt, joiden mukaan henkilöitä sijoitetaan." -Mathi (Bliten tulkinnan mukaan)
• b) Vain ilmoittautuvat ja luvan antaneet, mikäli rankingia halutaan kehittää suuntaan, jossa sillä on pedagoginen tarkoitus. Hupilistana / kevyempänä viihteenä tms. äänestän edelleen vaihtoehtoa a, kunhan niiden nimet poistetaan ketkä eivät rankkaukseen halua. Olisi kuitenkin mukava, jos rankingiin saataisiin pedagoginenkin tarkoitus. -saloneju
• b) Vain ilmoittautuvat Moni kuuluu tällä hetkellä Rankingiin tietämättä sitä. - Falcata
• b) Vain ilmoittautuvat/luvan kysymisen kautta Tämä voisi olla keskitie. Minua ei haittaa kysyä lupia ihmisiltä ketä listalle lisäilisin, vaikka se onkin hieman vaivalloista. Beatific 27. maaliskuuta 2008 kello 00.28 (EET)'
• b) Vain ilmoittautuvat Voisin veikata että täällä on paljon porukkaa joka ei osaa pyytää itseään listalta pois koska ei tiedä täällä olevansa. Jos vain ilmoittautuneet rankataan olisi peli ainakin selvä.--LehtoA 27. maaliskuuta 2008 kello 11.06 (EET)

Tilanne tällä hetkellä: 7 kannattaa suljettua rankingiä jonne ilmoittaudutaan, 1 kannattaa kaikkien listaamista, niin että halutessaan pääsee pois. Täydentäkää omia kannanottojanne ja äänestäkää lisää, vielä olisi kiva saada lisää ääniä!

• Koska lopputulos on ilmeisen selvä ja listasta tulee "suljettu", niin onko mietitty mitä kaikelle poistettavalle materiaalille tehdään? Kylmästi deletellä roskiin? Vai olisiko missään määrin hedelmällistä lähteä tekemään sitä kattavaa listausta suomen bofferoijista (mistä olikin jossain vaiheessa puhetta) ilman minkäänlaista "paremmuus"järjestystä? Vai astuuko sellainenkin taulukko jonkun varpaille? Itse näkisin että siihen taulukkoon voisi tulla juuri niitä sarakkeita kokemukselle ja toisaalta myös tarkempaa kuvausta taistelutyylistä, jos sellaista halutaan tehdä. Tällöin voisi sinänsä jättää vertaisarvioinnista "ylimääräiset" sarakkeet pois ja halutessaan voisi taistelijoiden lisätiedot katsoa siitä laajemmasta listasta, jossa ei ole minkäänlaista järjestystä (paitsi ehkä aakkosjärjestys ryhmittäin tai jotain). Olisiko tälläiselle listalle paikkaa tai olisiko siitä mitään iloa? Ja tulisiko siinäkin eteen vertaisarvioinnin ongelma, että pitäisikö siihenkin listaan ilmoittautua vaikka kyse ei ole minkäänlaisesta rankingista? -ZamboNet

Kiistanalaisuus

Onko tämä artikkeli enää kiistanalainen? Pyydän sitä mieltä olevia listaamaan tähän alle viittaukset pääasiallisiin kiistakapuloihin. Beatific 13. maaliskuuta 2008 kello 16.33 (EET)

Poistan kiistanalaisuuden maanantaina jos kiistakapuloita ei ilmaannu. Beatific 15. maaliskuuta 2008 kello 18.51 (EET)

..tehty. Beatific 17. maaliskuuta 2008 kello 22.47 (EET)